手机网站
手机网站
进入经济生活的一切
导演:马云老师宣布退休的第一对双十一，天猫被京东、拿多、唯品会三大腾讯电商巨头包围。
从618到双十一，围绕格兰斯和天猫的争论，以及电商平台和商户“二选一”的矛盾，在双十一前夜以司法诉讼的形式再次爆发。
资料来源:中国基金报( chinafundnews )泰勒)、中新网、天目调查、澎湃新闻、腾讯《深网》等
马云资料图(照片来源/虫子想法)
没想到马云先生宣布退休后的第一只双十一、天猫被京东、拿多、唯品会三大腾讯电商巨头包围。
与此同时，销售电器产品的glance也在微博上给天猫添了麻烦。 “马站在高台上，一枪捡起乌云！ 」
发生什么事了？
二选一！ 矛盾彻底爆发
京东，拼写多，唯品会集体包围天猫
10月14日，中国审判文件网发表内容为《浙江天猫网络有限公司、浙江天猫技术有限公司滥用市场支配地位的纠纷二审民事裁定书》，最高法驳回天猫“案件应由浙江省高级人民法院审理”的主张，认定北京市高级人民法院对此案有管辖权。
据报道，两大电器商“二选一”的口水战于2015年开始，京东以“天猫滥用市场支配的地位强迫店铺二选一”为由，向法院控告了天猫。
什么是二选一？ 简而言之，通过“求流量做生意”，一些电商平台追求商业利益，打击竞争对手，要求合作伙伴只能进入网络销售平台。
京东在2013年以来，三被告不得以“缔结垄断协定”“独家合作”等方法，在天猫商店街中店铺的服装和家庭等众多品牌商店在两原告经营的京东商店街参加618、双11等促销活动，不得在京东商店街开设店铺经营，是天猫商店街的一个平台
因此，京东向法院提出
1 .确认三被告在本案决定的相关市场具有市场支配地位
2 .命令三被告停止滥用市场支配地位的行为。 停止限制业者只能与被告交易，停止限制业者包括不能与两原告交易等行为
3 .判决中，三被告责令两原告赔偿滥用市场支配地位行为给两原告造成的经济损失人民币10亿元，并支付道歉和维权支出。
最新消息来了，得到的不仅是京东，拼命，唯品会也加入了讨天猫的队伍。
据澎湃报道，有关诉讼资料显示，今年9月中旬，京东向北京高院提出申请，要求唯品会通知，作为无独立请求权的第三者参加诉讼的9月26日，唯品会和销又同日向北京高院提出申请，要求作为无独立请求权的第三者参加诉讼。
在民事诉讼中，没有独立请求权的第三方，对原被告双方争论的诉讼目标没有独立的诉讼，但事件处理的结果可能与他有法律利害关系，是参加已经开始的诉讼进行诉讼的人。
澎湃报道称，唯品会、拼命参加诉讼的理由完全相同，语言表达基本一致。 唯品会、拼写多，两家公司都是天猫的重要竞争对手，在同一相关市场也受到“二选一”的影响，“东猫事件”的处理结果与两家公司有法律利害关系。
这三家都是腾讯员
马化腾资料图(照片来源/新华社)
最新数据显示，腾讯对多股份持有率为16.90%，仍然是第二大股东。 创立当初，依靠腾讯的社交系统吸收了大量的流量。
京东自不必说，腾讯股为18%，是第一股东。
同时，唯品会的第二股东也在腾讯，持股率超过8%。
这3家公司也常驻于微信支付页的十二宫格，作为腾讯系统共享微信的流量。
二十万台产品滞销，损失数亿元！
格兰斯起诉了一只猫
11月5日，格兰斯在官方微博上报告，2019年10月28日，广州知识产权法院对天猫滥用市场支配地位的嫌疑等提起诉讼，2019年11月4日受理。
2019年“618”期间，由于电商平台要求“二选一”，格兰斯宣布在天猫的店铺遭遇了技术切断和流量限制。
受此影响，在格兰斯“618”天猫的6家核心店铺的销售比上年同期大幅减少，其中格兰斯官方旗舰店的销售比上年同期减少41.5%，格兰斯凡臣专卖店的销售比上年同期减少89.06%。 据glance报道，在这次事件中，glance的猫相关店铺20万台产品的库存滞留，造成了亿元以上的损失。
“马站在高台上，一枪捡起乌云！ 11月5日，广东格兰仕生活电器株式会社(以下简称格兰仕)利用官微用这一诗句，于10月28日向广州知识产权法院提起天猫滥用市场支配地位的嫌疑等诉讼，并于2019年11月4日受理。
格兰斯的品牌负责人游丽敏对证券时报说，格兰斯面对“二选一”不是今年618年，而是从年初开始一直如此。 在格拉斯经营团队拒绝从其他电子商务平台撤走产品后，天猫开始干扰格拉斯产品和平台上的其他经销商。
“到目前为止，glance在天猫平台的检索地点一直处于异常状况”，游丽敏表示，今年以来，glance经营团队积极寻求沟通，但是由于猫方面没有得到积极的应对，所以这次采取了法律手段。
对于起诉的指控，格兰斯方面希望猫停止滥用市场支配地位的行为，公开道歉，消除影响，赔偿损失，争取基本合法权益。
但是，对于今年双十一格兰工作在各平台的准备情况，游丽敏表示，公司将根据市场的正常需求，在各电器平台进行采购，不放弃某电器平台。
天眼调查数据显示，广东格兰斯公司成立于2003年4月，注册资本约9249万美元，法定代表人为格兰斯公司董事长梁昭贤，公司经营范围生产经营微波炉、空调等家电产品。 目前法国第一大股东是金宝国际投资有限公司，持股率为93.47%。 第二大股东是佛山市顺德区宏骏达电器制造有限公司，持股率为3.92%。
影像来源/天眼检查
电商“二选一”之争
据公开报道，电商之间在“二选一”问题上从2015年开始了大规模的口水战。
2015年，京东向有关部门通报天猫在“双11”促销活动中要求“二选一”，扰乱电子商务市场秩序。 2017年11月，苏宁发文惹怒了京东，京东发明的“二选一”霸权行为及基于此强制商店的体系化手法被称为“过去30年没有听说过”。 2018年10月11日，收集的创始人张正平在微信中呼吁道:“销子和销子，请停止你的演出，请商人二选一，不要叫小偷。”
实际上，关于“二选一”的纠纷从实体到电器商，从在线到在线，持续了多年。 从年轻时期到国美和苏宁以后的腾讯和360的3Q战争，充满了火药气味。 从竞争对手到专家学者，从媒体报道到普通公众，对“二选一”的看法有很大的认识差异。
10月28日，《电子商务法》专家组成员、中国人民大学国家发展金融科学技术和网络安全研究中心主任杨东在《经济参考报》上宣布，近年来，“二选一”在各领域陆续上演，数字经济竞争冲突凸显了数字经济的内生矛盾。 但“二选一”这一概念主要是媒体在网络平台竞争中提出的俗话，事件概括是单方面的，既不是法律概念，也没有确定性的内容，媒体过度关注“二选一”的表现，忽视了我国数字经济、平台经济快速增长的现实 “二选一”是否违法，除了考察合同双方自身是否有自愿强制性行为外，还重点考察对消费者福利的影响。
许多共同创始人谈论“二选一”:
隐藏技术暴力
在此之前，很多共同创始人达达们都承认“二选一”确实给很多工作带来了巨大的烦恼，给电器生态中的商店和品牌商带来了不可估量的损失。
达达以最近接待的某个业者为例，对方在某个平台上的生意占5成，拼命占3成，“二选一”对该业者来说成为裁员500人或200人的选择。 仅仅是实施平台“小二”的要求，这个经营者的发展状况就直接从“多方共赢”转变为能否生存——在这个“二选一”中，这种极端的情况已经成为普遍现象。
达达们希望实施平台能够通过宣传手段将“二选一”包装成互惠的短期约定，看起来像是通过温柔脉搏的经济辅助手段实现的，背后隐藏着“摆设店铺看不见”的强有力的技术暴力手段。 格兰仕通过文字、录像等方法详细阐述了店铺有限流动和中断，订货量瞬间接近零的过程，但由于大众不知道流量、转化率、检索权重等电商的专业概念，对其过程和结果的认识还不明确。
法律逐渐颁布，但二选一选仍未解决
11月5日，市场监督总局在浙江省杭州市召开了“规范网络经营活动行政指导座谈会”，招聘了京东、速手、美团、销多、苏宁、阿里巴巴巴、云集、唯品会等20多家平台企业。
会议上，网络领域的“二选一”、“垄断交易”行为是《电子商务法》明确禁止的行为，同时违反《反垄断法》、“不正当竞争法》等法律法规的规定，破坏公平竞争秩序，损害消费者的权利。
在座谈会上，京东、拼音、蚂蚁等电子商务平台相继发言。 京东相关负责人表示坚决抵制“二选一”，决不限制其他平台的促销活动。 据说很多相关负责人都遭遇了“二选一”的压力。
阿里巴巴有关人员没有明确提及“二选一”。
“由于规模效应，我们与优秀企业合作，为消费者提供最佳消费体验、最低价格，同时平台也为这些企业提供了最高的流量资源，形成了众多优势。 然而，有些竞争对手恶意地解释了这种独特的合作模式。 这是一种恶意炒菜”
不管怎样，天猫现在面临的司法和舆论环境，已经是山雨的欲望。
影像来源/虫子想法
最高人民法院胡云腾大法官指出，在一次讲座中，有些电商主体利用自己的优势地位，滥用市场优势力，强迫业者“二选一”，这种行为违反了公平竞争的市场经济理念，需要通过审判进行规范，遵守公平竞争的基本原则。
“网络领域的“二选一”行为有违反“反垄断法”的嫌疑。 市场监督总局深切关注“二选一”，对各方面作出强烈反应，由怀疑构成垄断行为的“二选一”及时制定调查”。 11月5日，国家市场监督总局反垄断局副局长徐乐夫在杭州举行的《规范网络经营活动行政指导座谈会》。
徐乐夫认为，“二选一”限制交易行为，伤害市场竞争秩序，违反网络开放、共享理念，损害平台、合作者和消费者利益。 由于“二选一”，互联网平台的合作者不得不团队，合作者放弃部分经营利润，平台之间的竞争削弱，不利于消费者福利的提高。
根据一些电子商务平台，在促销中平台在运营、补贴等方面支付了相当大的成本，当然企业应该有选择。
阿里集团市场公关委员会主席王岚在微博上
“二选一本来就是正常的市场行为，也是良货驱逐劣货。 平台为组织促进活动必须投入大量资源和成本，有充分理由，商店品牌在商品、价格等方面必须具有对等的力量，充分保障消费者的利益。 平台不是土豪，成本也不是刮大风，大促进活动的各项资源自然不足，只能倾向于最积极参与最有诚意的大促进活动的品牌企业。 这是最朴素的商业规则。 ’他说
事实上，市场上并没有排除许多独家合作协定的存在，但是双方必须自主达成专有的商业合作，在法律框架内签署合同。
上述反应无论“二选一”是否夺取了品牌经营者的本来利益，格兰斯录制过一系列录像。 根据视频，拒绝从其他电力运营商平台上撤销后，即使正常查找glance店铺也会被阻止，用户在查找glance关键词时也会被引导到平台上的其他品牌店铺。
这意味着在法律层面上是否是“滥用市场优势的力量”，“强制”业者进行二选还没有成熟的判断手段。 据一位律师说，例如视频网站、综艺节目和电视剧，以及头部平台和违反垄断禁止法的嫌疑，可以说明吗？
另外，“二选一”从过去的明文到现在的口头传达、明令禁止到暗示执行、预告警告到事后直接处罚等。 技术手段越来越隐蔽二选一，流量分配完全不透明，使二选一的业者实际上处于“看不见的状态”。
如何界定合理的垄断性商业合作还是阻碍二选一的市场公平竞争行为，仍是电商界亟待解决的难题。
21君
小伙子们，你们对这件事怎么看？
本期编辑刘巷
