第一批专家组_回到1月1日，推演当时专家组决策的理由和逻辑

1

今天，一篇刊登在《公共数字知识分子》上的文章分析了2019年12月31日的关键日期，当时国家卫生委员会专家组在武汉开会讨论疫情感兴趣的朋友可以阅读这篇文章，并且写得很好。本文还想从另一个角度来推断专家组当时掌握的信息以及他们做出决定的原因。

我们在2020年1月初审查了第一个专家组的决定。我们不能事后回顾他们，也不能用我们现在知道的信息来回顾他们的决定。我们应该把自己放回战争的迷雾中，把信息限制在2019年12月31日第一个专家组可以获得的信息范围内，然后用推理来判断当时他们的决定的理由和合理性。

考虑到目前我们还不能100%准确的得到第一批患者的信息，而且不可避免的要做一些假设，所以我不会直接用武汉或新官肺炎，而是用姓氏来构建一个虚拟的情境。然后回到2020年1月1日，做一个推断，看看在最初未知的情况下会犯什么样的错误。这个错误的后果是什么< br>

2

假设:

1)在人口为1000万的w市爆发了由某种新型冠状病毒引起的传染性肺炎该病毒感染的特征是70%-80%的无症状或轻度症状和不到30%的明显症状(高烧或肺炎影像学证据)流行季节的开始是冬天，这也是流感和肺炎的高发时期。在同一时期，在拥有1000万人口的城市中发现了10多万例流感和发热病例以及1万例其他类型的肺炎病例。

2)2019年12月31日，实际病毒感染人数为150人，其中100多人无症状或轻度无发热，40多人有症状。

3)17年前，爆发了一场类似冠状病毒引起的传染病。那次疫情的特点是，几乎所有感染者都有发热症状，潜伏或无症状患者的传染性很低，只有有症状的患者才有传染性。到2020年1月初，前两个假设

，实际感染患者数和70-80%症状轻微的无症状患者是未知的。

2年12月27日，w市某医院报告了4例不明原因肺炎，引起了疾病控制部门的注意。12月29日，h省和w市的疾病预防控制中心开始调查。12月30日，w市和h省的疾病控制和预防中心形成了他们的第一份报告。报告中发现了25例病例，其中25例有接触海鲜市场的历史。有家庭感染，但所有家庭成员都有接触海鲜市场的历史。

9年12月31日，专家组到达W市开始调查。1月1日，他去海鲜市场调查并关闭了海鲜市场。1月5日，政府宣布了第一批41起案件疾控中心发现41例症状病例(1月5日宣布59例，但排除部分误诊病例，第一批患者最终为41例)

9年12月31日我看到的是，几乎所有的案例都与某个海鲜市场有关。这个市场也有野生动物卖家。从上一次类似病毒的经历来看，这种病毒很可能会从野生动物传染给人类。

在这个时候的迷雾中，假设我是一个专家:

9年12月31日，我看到了20-30个案例，几乎所有的案例都与一个海鲜市场有关。这种病毒极有可能从野生动物传染给人类。与此同时，对海鲜市场的检查发现，海鲜市场的许多摊位都有病毒的痕迹。

我需要做出两个判断:1 .海鲜市场是病毒感染的源头；2.海鲜市场不是病毒感染的唯一来源，还有其他感染源。

我作出了第一个判断，海鲜市场是而且是唯一的传染源。该病毒在海鲜市场从动物传播到人。这绝对是错误的然而，如果我们回到1月1日，专家组在作出这一判断时不够谨慎，但说它在胡作非为有点过分。

1月1-5日，我们看到一些新患者。当时，我们可以看到41名传染病患者，其中27人有接触过出售野生动物的海鲜市场的历史。当时，有三分之一的病人被看过，没有发现海鲜市场的接触史。也许他们隐瞒了他们的接触史。就在几天前，扇自己耳光是不合适的。毕竟，三分之二的人有过接触史。我没有修改它，坚持我最初的判断，海鲜市场是动物对人类感染的最初来源。

* * *

我的下一项工作是阐明未知肺炎的疑似和确诊标准发烧很简单，一目了然。非典以前也有过这种症状。然而，这还不够如前所述，核心是将不明肺炎患者与成千上万发热患者和成千上万其他肺炎患者区分开来。从流行病学的角度来看，判断疑似病例的标准必须包括流行病学史。12月31日，没有方便的检测试剂盒，检测病毒基因既费钱又费时。

因此，当我制定第一份检测标准草案时，疑似标准是发烧/肺炎的证据和流行病学史的证据，即海产品市场的接触史或确诊病例。这种情况是可疑的然后通过基因检测，可以确认阳性基因检测

我根本没有意识到其中有一个悖论。如果海鲜市场之外有传染源，或者这41个人之外有传染源因为没有流行病学病史的证据，即使症状更严重，这些人也不会被确定为疑似患者，没有资格进行病毒基因检测，甚至更不可能被诊断出来。因此，有机会被诊断的人仅限于第一批病例的41名接触者和海鲜市场的人...

* * *

我对野生动物市场进行了消毒，隔离了第一批患者的密切接触者。与此同时，所有医院都必须询问发烧和肺炎患者是否有与野生动物市场的接触史。如果有，必须报告警报。

结果与患者有密切接触者和有接触史者在野生动物市场均无新患者。

截至2020年1月16日，卫生和卫生委员会报告了同样的41例病例....我们总共跟踪了700多人，没有一人被确认感染。

然后我感到轻松，并对有限的人际传播做出了判断。每个人都认为没关系，一切如常。

南部的一个城市，H市，已经制定了一个疑似标准，与我的非常相似，但是流行病学历史认为所有来自W市的人都是潜在的疑似病例。有人问我为什么你没有这样做。我笑了:h市可以用w市作为传染源。最初，从w市去h市的人不多，最多有几百人有发烧症状。我在西城。我怎样才能把W市的所有人都算作潜在的疑似病例呢？在一个有数千万人口的城市里，我能把所有感冒和发烧的人都当成疑似病人吗？那是10万人，对吗即使加上肺炎症状进行筛查，也会有成千上万的人被筛查出来，同时会有成千上万的人被怀疑？没有办法找到答案

传染病，还得看流行病学史别担心，那时候非典就是这样传播的。感染链可以一个接一个地清晰追踪。

，但是，有100名无症状患者症状轻微且无发热。我根本没有找到它们，我甚至不知道它们的存在...病毒在我看不见的地方从一个地方传播到另一个地方...
根据我所定的标准，他们不能被诊断为不明原因的肺炎，甚至没有资格申请病毒的基因测试。

当政府实施具体实施时，它肯定会遵循我给出的诊断标准。我是专家没有人想为自己找到什么。政府严格要求医院确保病毒基因检测试剂严格且不符合可疑标准。不允许测试...

患有肺炎，但无接触史，故无可疑，不能申请核酸检测，自然也不能确诊。因此，1月5日之后，除了41例病例，没有新的确诊病例。传染病已经得到控制，大家都松了一口气。

后两周，肺炎患者挤满了医院。一线医生一个接一个地回答说情况不对，医务人员中也有感染病例。然而，当时的诊断标准尚未修订，这些患者中没有一个被列入疑似和确诊名单。

1年18月，一个新的专家组前往w市，修订了诊断标准确诊病例的数量开始激增，但其背后的一切都无法挽回。

3

在上述假设情况下，实际上没有主观隐瞒的动机，但是由于不知道病毒，没有发现具有初始无症状或轻微症状的感染者，错误判断了传染源，并且错误地设置了怀疑和确认的标准。

但是说实话，在定义疑似传染病的标准时，任何人都将使用流行病学史作为核心指标来定义传染病患者，并将其与具有其他类似症状的患者区分开来。即使在武汉已经发生疫情的前提下，其他国家也会进行开卷考试。日本将湖北的接触史作为2月7日之前申请核酸检测的先决条件之一2月7日之后，没有与中国接触史的日本患者放宽了这一要求，可以自行申请检测。毕竟，这里有大量的发烧和肺炎患者。每个人都很难进行核酸测试。

但是，这一次病毒非常不同。每个人都应该从武汉吸取教训，尽可能找到所有潜在的感染者。

4

目前，美国的疾控中心在对外沟通方面是最好的，在政治上是最狡猾的，在进退方面是最灵活的。

疾病预防控制中心的对外沟通策略是两种看似矛盾的观点:

1。悲观的观点:这种新的冠状病毒可能会存在很长一段时间，并且在美国会有基于社区的传播甚至社区爆发。乐观的观点:这种病毒不是什么大事，可以像季节性流感一样治疗。目前，流感对美国的威胁远远大于新的冠状病毒。疾病预防控制中心的主要任务是应对流感。

疾病预防控制中心的两个论点似乎是矛盾的，但事实上它们是最具政治性的回应。2009年H1N1，疾控中心因反应过度受到了很多批评。这一次要聪明得多

如果美国没有新的冠状病毒流行，疾控中心可以说，我们从一开始就说过，流感的威胁远远大于新的冠状病毒，疾控中心的主要精力也集中在应对流感上，我们没有浪费纳税人的钱

如果新的冠状病毒在美国大规模爆发且无法控制，疾控中心可以说我们说过新的冠状病毒将长期存在，并将在美国进行社区传播。你看，我的预测是正确的，对吗我也做了一些事情。你看，我这边也准备在检测流感病毒的同时推出一项新的冠状病毒检测服务。把他想象成季节性流感

是前进、进攻和撤退的完美策略不管有没有爆发，这个过程都是无可挑剔的。不愧是负责疾控中心进程的头号人物至于最终是否会有真正的社区爆发，让我们听天由命吧。< br>
注意:这篇文章被大大删节了。完整版可以在微博上搜索西西弗斯的评论，并阅读< br>