手机网站
手机网站
经济学现在看起来非常技术性和复杂，但事实上我们总结的经济学基本原理非常简单。我总是试图用最简单的经济原理来解释这个世界，并试图避免复杂的技术。
经济学有两个基本原理。对这两个原则的掌握和理解可以反映一个经济学家的水平。
之一是约束条件下的最大化；
其次，正常情况下需求曲线的斜率为负
有些人可能认为规模经济递减也是一个原则，但我认为，总的来说，当你遇到实际问题时，谈论产品需求或需求就足够了。换句话说，在实际应用中没有必要将后两个原则分开。他们实际上在谈论同一个问题。这样，我们有两个基本原则:1。特定约束下的最大化；2.需求曲线的斜率为负
在我看来，整个经济学都是关于这两个原则的现实世界当然非常复杂，但这两个原则足以解释这个世界。我在多年的研究中发现，只有这两个原则才能解释我们遇到的所有经济现象。我和其他经济学家的区别在于，我只用这两个原则来解释这个问题:
。事实上，这两个原则是任意的假设。非常重要的是，你的经济研究不应该违反这两个原则。世界上任何经济法都离不开这两个原则。如果任何经济法违反了这两个原则，那么整个经济学就是矛盾的。这就是为什么我说这两个原则是关于人类行为的任意假设。我之所以说这两个原则是任意的，是因为在这两个原则上你不能和我有任何不同的意见。我认为经济学伟大的原因是我们只能用这两个原则来解释世界。刚才我已经指出，你不能对这两个原则有任何怀疑。因为他们是否正确并不重要，重要的是我们认为他们是正确的，经济学家永远不会有任何其他的原则。我的意思是，任何一个好的经济学家都不会有任何其他与这两个原则相矛盾的原则。同时，我也认为任何用其他原则而不是这两个原则来解释经济现象的经济学家都不是一个好的经济学家。平心而论，99%的人可能不是好的经济学家。弗里德曼、阿尔钦、科斯和我都遵守这两个原则。
那么，下一个关键问题是，这两个原则有多有用
为了检验这两个原则在解释经济现象中的有用性，唯一要做的事情是思考这两个原则的含义，以及从这两个原则推导出的假设是否正确。简而言之，现在有两种假设可以检验:A和b假设如果a出现，b出现；相反，如果乙没有发生，甲肯定没有发生。如果在实际测量中没有出现B而出现A，则原来的假设被推翻。事实上，所有的科学都应该遵循这条规则。
因此，当我们检验这个假设时，我们需要看看当B不出现时，A是否出现。当然，A和B的可观测性是基本前提。有些假设似乎是合理的，但是如果它们是不可观察的，那么我们就不能衡量它们。因此，我认为对经济学家来说，首要的事情是确定哪些经济变量是可观察的。例如，需求定律表明，当价格上涨时，需求下降。其中，价格是可观察到的，但需求的增加是不可观察到的。因此，需求定律本身是不可观察的。这只是经济学家的想象，实际上并不存在。也就是说，因为消费者的意愿是无法衡量的，所以整个需求规律是无法检验的。因此，一个真正成功的经济学家会试图将A和B转换成可观察的变量。
如果你看看浩瀚的经济理论海洋，许多这样的定律并不存在，它们都是经济学家想象出来的。在经济学领域，许多人在创造大量名词时并不知道它们的确切含义。例如，一些人认为“短缺”是一个非常重要的概念。然而，短缺是十个吗？如何衡量？他们不知道短缺等于需求超过供给的部分。正如我们已经指出的，供给和需求都反映了意志。无法观察因此，从本质上讲，短缺是无法衡量的。在经济学家团队中，许多人不是真正的经济学家。它们充满了虚构的变量。我和其他人的区别在于，我只使用最简单和最基本的原则来解释经济现象，并能指出本质。
在我谈论产权经济学之前，我想再次强调，人类行为的基本原则是在约束下最大化，当然还有最大化自己的效用或福利等。显然，衡量效用和福利也是一种机会成本。因此，经济分析基本上可以归纳为三点:
1。在约束条件下最大化某些利益，而最大化某些利益意味着对你来说至少有比什么都没有更好的东西，即经济商品(经济商品意味着比更少更好)；
2。需求曲线的斜率为负；
3。机会成本
让我们来看看最简单的经济体系——罗宾逊经济在这个系统中，他也想最大化一些东西。他有自己的需求曲线。因为只有一个人，所以没有市场，也没有市场价格。然而，如果他想得到某样东西，他必须以成本价为代价牺牲另一样东西。即使在这种情况下，成本也是指机会成本。也就是说，在这种情况下，也有上述三个基本原则对于一个人的经济系统来说，解释所有的问题只需要两个小时。经济学中真正的困难在于增加一个人后的情况。我们研究二人制经济已经有30多年了，但还没有搞清楚。这是因为当双方都想最大化某样东西时，竞争是不可避免的。因此，我们不应该说世界上没有竞争。竞争一直存在，只是形式不同。如果你说这是一个垄断市场，没有竞争，那你就错了，因为每个人都在争夺垄断权，所以竞争无处不在。当然，如果另一个女人被加到这个岛上(假设她也被认为是一个经济项目)，竞争将立即变得更加激烈。一些经济学家区分完全竞争和不完全竞争。事实上，这是一个非常古老的概念。竞争就是竞争，只是形式不同。
提到竞争，自然会有输赢，也就是说，我们必须决定谁输谁赢。例如，打网球是一项比赛，最终结果必须决定。为了决定是赢还是输，一个人必须有规则来判断，也就是游戏规则。如果游戏规则改变了，许多变化就会发生。例如，中国乒乓球队放眼世界，但如果我们改变发球规则，结果将会不同。如果你改变游戏规则，结果会不同。因此，有些人喜欢这种游戏规则，其他人喜欢另一种游戏规则。例如，在考试中，一些人喜欢讨论话题，一些人喜欢选择题，一些人喜欢数字话题，一些人喜欢非数字话题，这些话题彼此不同。因此，如果规则改变了，人们的行为也会随之改变，结果也会不同。
总结起来，竞争总有三分
必须决定是赢还是输；
必须有游戏规则；
为什么用这个游戏规则代替其他游戏规则
人的不同行为可以用游戏本身的不同规则来解释在香港，如果你想买一栋楼，无论是从李嘉诚还是其他土地开发商那里，只要出价最高，你就可以买到。开发商不会因为我是张教授就给我打折。因此，游戏规则很简单:出价最高者获胜
但香港大学的情况不同。在那里，房间的分配是按百分比计算的。我是院长，得7分，妻子加7分。如果有一个孩子加7分，两个加14分，依此类推:在香港大学工作一年加2分，四年加8分得分最高的人先得到房子。因此，如果我想从土地开发商那里买房子，我必须付钱。为了拿到钱，我要么努力工作，要么去抢银行。然而，如果我想尽快在HKU买房子，我必须多睡觉，多生孩子。这表明不同的游戏规则会导致不同的行为。
我说的不是笑话。墨西哥政府进行土地改革时，是根据孩子的数量来安排的，这也是墨西哥人口急剧增加的原因。中国也有类似的问题我们人口众多的原因是因为当时实行的政策。在中国的早期，人们甚至杀女孩来得到更多的男孩。因此，当你改变游戏规则时，人们的行为会改变，收入的分配会改变，资源的分配也会改变。因此，经济发展的速度也会发生变化。
在经济社会中，游戏的基本规则是产权规则。
谈论产权，我们实际上谈论的是限制人们行为的游戏规则。如果游戏规则改变了，输赢的条件将会不同。如果我是一个土地开发商，我不在乎你是男是女还是其他什么。我唯一关心的是你会付多少钱。在这里，市场价格是分配资源的唯一方式。在现实世界中，还有其他分配资源的机制。我在HKU的办公室比赵海英(HKU的一名女助教)的大，不是因为我比赵海英有钱，而是因为我的职位更高。如果我必须自己租办公室，我不会租。因为它太贵了
是大学体制下的，因为我是院长，我可以被分配到一个大办公室。但是，如果我的办公室不是大学的，而是私人的，情况就会不同，谁付出最高的代价，谁就会得到它。你能想象我作为院长没有特别的停车位，而校长和能玩办公室政治的人有:如果你是残疾人，你有，我当然没有，所以我没有然而，我可以非法停车。如果大学给我一个警告，我会把警告信留在垃圾袋里，但赵不敢，我每天都做这样的事情。那些能玩办公室政治的人可以得到特殊的停车位，但他们只是在这方面比我强。我之所以敢非法停车，是因为我知道，如果他们不允许我这样做，我会在法庭上起诉他们，说整个分配制度是错误的。如果我起诉他们，这将是香港的一大新闻。所以当大学里的人看到我违章停放在那里的时候，他们会认为，这是张教授的车，就给他写了一封警告信因此，在不同的游戏规则下，人们表现不同。就私人停车位而言，只要你付钱，你就可以得到停车位。你甚至可以付足够的钱不让别人停车，甚至拆掉整栋大楼。所以你会发现很难区分什么是好的，什么是坏的。将香港大学的停车位分配制度与私人停车位进行比较，很难判断利弊。
在经济世界里，如果你改变产权规则，你就改变了整个体系。
私有财产权是非常独特的，因为只有在私有财产权的情况下，人们才能使用市场价格来分配资源我没有说私有财产比另一种情况更好。我刚才说过，如果你想用市场价格来分配资源，你只能选择私有财产。我不是说如果你有私有产权，就会有市场价格。我只是说，如果有市场价格，就必须有私有产权。这是因为市场机制有时有很高的运行成本，所以有时你有私有产权，但不一定有市场价格这是科斯在1937年的《企业的本质》和我本人在1983年的《企业的契约本质》中阐述的中心问题我们想说的是，公司仍然存在于私有产权之下，价格机制并不用于公司内部的运作，相反，任何在市场上交易的东西都必然是私有的。因此，中国现在想建立一个市场机制，而不是私有产权，这本身就是矛盾的。
当然，还有其他分配资源的方式然而，租金不会消散，直到价格分配。如果我把金表放在桌子上，解释明天谁先来拿，很多学生会在外面排队，甚至晚上睡在走廊里，这样会浪费很多时间或痛苦。因此，学生们将衡量金表的价值和他们付出的代价，但他们花费的时间和他们所遭受的痛苦对我没有好处。然而，如果我改变规则，说我把我的手表给了武汉的漂亮女孩，那么许多女孩会竭尽全力打扮自己。如果我说我会把我的手表给有最多孩子的人，那么人们会从其他家庭带走孩子来弥补。但是这一切对我都不好因此，如果这块手表不是我的，人们会不必要地浪费它去买它。但是如果这块表是我的，我会把它给出价最高的人，而且价格不能低于这块金表的价值。由此，你会发现如果产权不是私有的，为了行使产权，许多资源将被浪费掉。在阿拉斯加淘金热期间，有一条规定，谁先到，谁就能在那里挖到金子，所以人们花了很多时间训练他们的狗，这本身就是对社会的浪费。
你还必须记住，在中国之前，许多东西都需要通过后门获得。例如，为了得到良好的医疗，你必须花很多时间打开后门，与他人联系。你知道我说的是真的吗现在你要做的就是在市场上买鱼并付钱，但是20年前，你必须早起排队。当然，如果你是党员或干部，你可以通过其他途径获得。在这种情况下，鱼的价值会因为等待的时间和精力而被消耗掉。即使你说你可以通过政治关系得到鱼，你也必须承认你的政治关系是以一定的价格获得的。因此，除非你使用价格机制来分配资源，否则任何其他方式都会导致价值消散。在自由市场中，只要你支付足够的钱，不管其他因素如何，鱼贩子都会给你鱼。为了得到你需要的钱，你必须工作(为社会做贡献)。因此，如果市场决定了鱼的价格，你为鱼支付的钱可以反映你对社会的真正贡献。在另一种情况下，如果你等了4个小时买鱼，你等的4个小时对社会没有任何好处，或者你也会玩政治。因此，当我们说私有产权是好的，它不是基于价值判断，而是因为在这种情况下租金耗散是最少的。这就是为什么在改革以来的20年里，一旦我们用价格作为资源配置的方式，经济发展的速度将会立即加快。
，但是，您也应该意识到使用市场价格来分配资源有其自身的成本。任何经济系统都有交易成本，我不想再花两个小时谈论交易成本低的时候。我不是说私有制是最好的制度有时形成这样一个系统是非常昂贵的。此外，应该指出的是，人们会在任何制度中优化租金耗散。我们可以看看20世纪60年代和70年代中国农村实行的公社制度。当时，在那种情况下一定发生了饥荒，但我对当时人口迅速增长感到惊讶，所以我不得不得出结论，人们必须找到某种方法来减少在那种情况下的租金耗散。如果当时农村的情况和我刚才把手表放在桌子上时描述的相似，也许许多人不会活到今天。所以我认为所有的证据都表明，尽管没有私有产权，租金消散是非常严重的，但中国人当时找到了减少浪费的方法。
我的结论是，虽然当时没有私有产权，但建立了一定的等级制度来减少浪费。这就是为什么一旦私有产权被废除，人们会立即谈论他们各自的排名。HKU办事处的分布也基于社会地位。也许你不喜欢这种方式。当然，只有在私有产权下，通过利用市场价格来配置资源，才能完全消除租金耗散
